自然科學的第一課，老師通常會利用實驗，驗證人類對於自然現象的假設，首先，標本分為二組，對照組與實驗組，在對照組，所有的條件均維持固定不變，實驗組則會加入所要驗證的假設條件，實驗組所得到的結果，會證實假設的成立。條件控制相同下，無論反覆做幾百次相同的實驗，得到的結果，永遠都是相同，這是自然科學重要的基礎。入門的實驗通常是，綠色植物要有陽光才能進行光合作用，對照組為置於陽光下的綠色植物，實驗組則為用黑布阻隔陽光照射的植物，100年前此實驗所得到的結果，是綠色植物只能在陽光下進行光合作用，100年後再進行相同的實驗，只要是綠色植物，控制的差異條件是陽光照射，得到的結論仍與100年前相同。
然而，在社會科學領域中，涉及人倫道德，類似的實驗驗證方式，不被充許，況且，人類行為很難精準的控制差異條件，因此，社會科學理論的進步，或是錯誤的修正，往往要經過數百年人類經驗的累積。但是在戲劇虛構的世界中，可以脫離人類固有的道德倫理束縛，經由人為直接定義結果的方式，進行實驗組與對照組的比對。不妥協的女人就在此概念下，定調整齣戲的主軸。
編劇籍由二位主角對人生理想的不同，來鋪陳所進行的假設實驗，雖然實驗的結果是預設的主觀結論，不具有科學的客觀性，但也不失參考價值。二位主角年紀相同，成長於相同的小鎮，直到大學前，二人都是同學；相異的條件分別為，家庭環境不同，個性也有極大的差異，對於人生的目標，則剛好符合對照組與實驗組的概念，一個堅持自己的理想，一個順應社會普遍的價值。所要探求的重點在於，堅持理想的人一定很辛苦嗎？順應社會普遍價值者，一定很快樂嗎？編劇利用相同的事件，陳述二主角相互衝突的反應，再利用不同變化階段，進行假設的推論。
二個對於將來的期待不同，眼前的路當然大異奇趣。一個想要完成父親遺願，努力想成為律師，所以大學念法律系，畢業後，有9年的時間，奮鬥於國家考試，屢戰屢敗，考試須要時間準備，想吃飯須要時間工作，一天又只有24小時，為求溫飽不得不靠打零工過日子，因此，無法開心購物，每餐飯都要數著錢，生活要規律，讀書進度必須準確控制，為了達到目標，很多事必須學會放棄，想放鬆時，也只能用免費的方法，放著Michael Jackson的歌，忘情跳著80年代復古舞步。
另一個認同社會的價值，一心想成為豪門貴婦，在短大時，即致力於打扮，著手於設定潛力目標，培養不流於俗的品味，學習成為上流社會的一份子，鑽究世故的應對技巧，努力的人總會達成目標，心想事成嫁入豪門，先生有著千萬年薪收入，住豪宅，生活雜事有傭人服侍，出入有名車，每季有世界知名設計師打理行頭，婆婆知書達禮又樂於照顧孫子，每天無憂無慮，而且能在購物中心盡情的血拼，被逐出天堂前的夏娃，生活應該也只有如此。
到此為止，觀眾應該只有一個想法，認同多數人的想法，順應社會的價值，絕對是正確的選擇，至少從外在形式觀察，豪門是女人一生的捷徑，奮鬥的目標，就投資而言，是極高報酬率，一個聰明的女人，如何投資自己的時間，如何設定人生的目標，答案也不必多想。
實驗在得到結果前，會有好幾個階段的變化。上述為第一階段，分別就二個標本的外觀進行觀察。在進入第二階段時，個性天南地北，完全不具有關聯性的二個人相遇了，她們的互動，成為深入探討二人內在感受的重要時期。
認真於目標的人，必須心無旁騖，所有喜怒哀樂的情緒，無法久留於生命中，因此，她不會沉溺於難過悲傷，遇到問題立刻著手解決，她知道猶疑不決，只會讓她付出更大的代價。她沒時間浪費在鑽牛角尖，講話直接又不討喜，遇到事情也不會世故的轉彎，是個單純又沒心眼的人。日常生活中，她沒有多餘的錢可以浪費，只能簡單踏實的過日子，也沒機會被無窮盡的物質慾望所主宰。她也深知國考無法靠運氣，累積實力很重要，任何不切實際的妄想，只能逐出腦袋。微薄的打工薪水讓她過的苦哈哈，常讓身旁人質疑她不夠聰明，她也只能沉默以對，考試的結果讓她一次又一次的挫折，自我懷疑的念頭也曾閃過心頭，但是到了念書的時間，她又回到書桌前。
選擇認同社會多數價值的貴婦，雖然開著名車，流連於購物商場，但心中異常的空虛不踏實，因為，她的先生出軌，靠人過活讓她不敢隨便出聲抗議，深怕丟了手上捧的那碗飯。知書達理的婆婆霸占著自己的孩子，不讓她和孩子有多的時間相處，她也不能多說什麼，因為婆婆手握經濟大權。連家裡的傭人都知道誰是付薪水的人，才不把她放在眼裡，在那個家，她的存在可有可無不具重要性，但她知道如何應付先生，也能恭敬的對待婆婆，傭人也不敢得罪，察言觀色與世故，讓她失去了一份真，也讓她無法感受人與人間的溫度，所以購物成為她情緒的出口，也成為她逃避眼前問題的方式。
從第一階段二位主角的外觀形式觀察，到第二階段內在問題的探討，在在提示一個隱藏的思維--「人應該為自己的人生負責嗎？」，如果答案是肯定的，為什麼所謂社會的主流價值是認同貴婦？而不是一個堅持自己理想的人呢？為什麼我們肯定選擇用靈魂交換物質的安定，而質疑堅持理想不夠聰明呢？
寫到這，讓nana懷疑編劇游川和彥編寫本劇背後的動機，真的只是利用實驗組及對照組的衝突與對立來製造戲劇效果嗎？還是將此劇當成鏡子，讓電視機前的觀眾，有機會好好照照自己的心呢？
留言列表
